MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124393422 · doi:10.1080/10810730701619919

Assessing Health Numeracy Among Community-Dwelling Older Adults

2007· article· en· W2124393422 sur OpenAlexaffabout
Lorie Donelle, Laurie Hoffman‐Goetz, José F. Arocha

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyHealth literacyContext (archaeology)LiteracyPsychologyPopulationAnxietyDevelopmental psychologyGerontologyMedicineHealth careClinical psychologyEnvironmental healthPsychiatryPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative information occupies a central role within health care decision making. Despite this, numeracy has attracted little research attention. Therefore, the purpose of this study was to (1) describe the health numeracy skill of a nonclinical, Canadian community-based senior population and (2) determine the relationship between health numeracy skill and prose health literacy, education, and math anxiety in this population. A convenience sample of 140 men and women, 50 + years, completed a questionnaire assessing demographic details, math anxiety, functional health literacy (Shortened Test of Functional Health Literacy for Adults STOFHLA), general context numeracy, and health context numeracy skills. Most participants had adequate functional health literacy (prose and numeracy) as measured by the STOFHLA, poorer general context numeracy skill, higher health context numeracy skill, and moderate math anxiety. Approximately 36% of the variation in general context numeracy scores and 26% of the variation in health context numeracy scores were explained by prose health literacy skill (STOFHLA), math anxiety, and attained education. This research offers an initial assessment of health numeracy skills as measured by three existing numeracy scales among a group of independently functioning older Canadian adults. This work highlights the need for clarification of the numeracy concept and refinement of health numeracy assessment instruments. Moreover, identifying patients' numeracy strengths and weaknesses will enable the development of focused numeracy interventions and may contribute to moving individuals further along the continuum of health literacy proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health CommunicationMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207