Polyurethane foams made from liquefied bark‐based polyols
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Liquefaction is known to be an effective method for converting biomass into a polyol. However, the relationships between bark liquefaction conditions and properties of the resulting foams are unclear. In this study, polyurethane foams (PUF) were made using bark‐based polyols obtained through liquefaction reactions of bark at two different temperatures (90 and 130°C). Through systematic characterization of the PUFs the influence of the liquefied bark and liquefaction conditions on foam properties could be observed. The bark‐based foams had similar foaming kinetics, thermal stability, and glass transition temperatures compared with the PEG‐based control foam. The bark‐based PUF from the polyol obtained at the higher liquefaction temperature showed comparable specific compressive strength to the PEG‐based control foam. Lastly, both bark foams exhibited a high amount of open‐cell content, with the foam made from the lower temperature liquefied polyol having poor cell morphology. This deviation from the controls in the open‐cell content may explain the lower modulus values observed in the bark PUFs due to the lack of cell membrane elastic stretching as a strengthening mechanism. These results demonstrated the influence of the bark liquefaction conditions on foam properties, thereby providing a better fundamental understanding for the practical application of bark‐based PUFs. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2014, 131, 40599.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».