Phylogenetic relationships among the North American cleomoids (Cleomaceae): A test of Iltis's reduction series
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF STUDY: A monophyletic group composed of five genera of the Cleomaceae represents an intriguing lineage with outstanding taxonomic and evolutionary questions. Generic boundaries are poorly defined, and historical hypotheses regarding the evolution of fruit type and phylogenetic relationships provide testable questions. This is the first detailed phylogenetic investigation of all 22 species in this group. We use this phylogenetic framework to assess generic monophyly and test Iltis's evolutionary "reduction series" hypothesis regarding phylogeny and fruit type/seed number. • METHODS: Maximum likelihood and Bayesian analyses of four plastid intergenic spacer region sequences (rpl32-trnL, trnQ-rps16, ycf1-rps15, and psbA-trnH) and one nuclear (ITS) region were used to reconstruct phylogenetic relationships among the NA cleomoid species. Stochastic mapping and ancestral-state reconstruction were used to study the evolution of fruit type. • KEY RESULTS: Both analyses recovered nearly identical phylogenies. Three of the currently recognized genera (Wislizenia, Carsonia, and Oxystylis) are monophyletic while two (Cleomella and Peritoma) are para- or polyphyletic. There was a single origin of the two-seeded schizocarp in the ancestor of the Oxystylis-Wislizenia clade and a secondary derivation of elongated capsule-type fruits in Peritoma from a truncated capsule state in Cleomella. • CONCLUSIONS: Our well-resolved phylogeny supports most of the current species circumscriptions but not current generic circumscriptions. Additionally, our results are inconsistent with Iltis's hypothesis of species with elongated many-seed fruits giving rise to species with truncated few-seeded fruits. Instead, we find support for the reversion to elongated multiseeded fruits from a truncate few-seeded ancestor in Peritoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».