MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124403912 · doi:10.1002/hipo.20444

Sleep to find your way: The role of sleep in the consolidation of memory for navigation in humans

2008· article· en· W2124403912 sur OpenAlexaff
Michèle Ferrara, Giuseppe Iaria, Daniela Tempesta, Giuseppe Curcio, Fabio Moroni, Cristina Marzano, Luigi De Gennaro, C Pacitti

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory consolidationSleep (system call)WakefulnessPsychologySleep deprivationNeuroscienceSpatial memoryConsolidation (business)Spatial learningCognitive psychologyHippocampusCognitionComputer scienceWorking memoryElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a large body of evidence indicates that sleep plays an important role in learning and memory processes, the actual existence of a sleep-dependent spatial memory consolidation has been not firmly established. Here, by using a computerized 3D virtual navigation tool, we were able to show that topographical orientation in humans largely benefits from sleep after learning, while 10 h of wakefulness during the daytime do not exert similar beneficial effects. In particular, navigation performance enhancement needs sleep in the first post-training night, and no further improvements were seen after a second night of sleep. On the other hand, sleep deprivation hinders any performance enhancement and exerts a proactive disruption of spatial memory consolidation, since recovery sleep do not revert its effects. Spatial memory performance does not benefit from the simple passage of time, and a period of wakefulness between learning and sleep does not seem to have the role of stabilizing memory traces. In conclusion, our results indicate that spatial performance improvement is observed only when learning is followed by a period of sleep, regardless of the retention interval length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207