MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124407516 · doi:10.1177/8756087907087466

A Study of Heat Transfer in the Blown Film Process

2007· article· en· W2124407516 sur OpenAlexaff
Z. Zhang, Pierre G. Lafleur

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Film & Sheeting · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsHeat transferMaterials scienceHeat transfer coefficientAirflowTurbulenceFluentBody orificeFilm temperatureThermodynamicsBubbleAerodynamicsReynolds numberComputational fluid dynamicsMechanical engineeringPhysicsNusselt numberEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The air ring design directly affects the aerodynamic phenomena in the film blowing process. In this study, the effects of impinging jets on heat transfer are explored taking into account the influence of cooling on the bubble shape, by comparing the characteristics and performance of flows produced by single and dual orifice air rings. The aerodynamic characteristics of air-cooling flow around the bubble surface are investigated utilizing a finite volume numerical method and renormalization group (RNG) theory based on the k—ε turbulence model coupled with enhanced wall treatment method of the FLUENT commercially available software. The numerical analysis provided a detailed description of fluid flow pattern as well as heat transfer coefficients for different air ring designs, and under different processing conditions. The results of calculation indicate that the heat transfer rate critically depends on the air ring design. A simple correlation for the heat transfer coefficient and the maximum air velocity function (i.e., h = aV b max proposed in the literature) was established. The boundary conditions dominated by airflow rates are equally important for cooling efficiency. The correlation between Reynolds number and the heat transfer in the numerical solution is also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plastic Film & SheetingMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207