MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124414803 · doi:10.1109/robot.1997.620067

3-D flexible fixturing using a multi-degree of freedom gripper for robotic fixtureless assembly

2002· article· en· W2124414803 sur OpenAlexaff
W.J. Plut, Gary M. Bone

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixtureFenderSheet metalGRASPAutomotive industryEngineeringPoint (geometry)RobotEnhanced Data Rates for GSM EvolutionGrippersSet (abstract data type)Mechanical engineeringComputer scienceEngineering drawingArtificial intelligenceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel grasping strategy and gripper for fixturing in 3D is presented for the robotic fixtureless assembly application. The goal of the strategy is to accurately immobilize a part in the presence of initial robot and part positioning errors. The grasping strategy expands a previously developed 2D theory into 3D and is implemented on two automotive parts using a multi-degree of freedom gripper. The gripper is able to fixture a variety of parts and the only change is reconfiguration of the computer controlled axes. To fixture a sheet metal part, the fingers are placed within holes of the part and moved until the desired set of contact locations is achieved. The fingers are grooved at fixed angles such that the edge of the sheet metal part can be held within the grooves. Three fingers and six frictionless point contacts are used for each part. A computer algorithm is described that solves for suitable contact locations based on the part geometry. The algorithm was implemented and tested on two Buick sheet metal parts from the front fender assembly. Twenty five trials were performed for each grasp. The standard deviation of the part location prior to being grasped was 0.43 mm. After being grasped, this was reduced to 0.01 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207