The Effect of Polymorphisms in the <i>Enhancer of split</i> Gene Complex on Bristle Number Variation in a Large Wild-Caught Cohort of <i>Drosophila melanogaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
The Enhancer of split complex [E(spl)-C] in Drosophila encompasses a variety of functional elements controlling bristle patterning and on the basis of prior work is a strong candidate for harboring alleles having subtle effects on bristle number variation. Here we extend earlier studies identifying associations between complex phenotypes and polymorphisms segregating among inbred laboratory lines of Drosophila and test the influence of E(spl)-C on bristle number variation in a natural cohort. We describe results from an association mapping study using 203 polymorphisms spread throughout the E(spl)-C genotyped in 2000 wild-caught Drosophila melanogaster. Despite power to detect associations accounting for as little as 2% of segregating variation for bristle number, and saturating the region with single-nucleotide polymorphisms (SNPs), we identified no single SNP marker showing a significant (additive over loci) effect after correcting for multiple tests. Using a newly developed test we conservatively identify six regions of the E(spl)-C in which the insertion of transposable elements as a class contributes to variation in bristle number, apparently in a sex- or trait-limited fashion. Finally, we carry out all possible 20,503 two-way tests for epistasis and identify a slight excess of marginally significant interactions, although none survive multiple-testing correction. It may not be straightforward to extend the results of laboratory-based association studies to natural populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».