The Muscle-Bone Relationship in X-Linked Hypophosphatemic Rickets
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: We recently found that patients with X-linked hypophosphatemic rickets (XLH) have a muscle function deficit in the lower extremities. As muscle force and bone mass are usually closely related, we hypothesized that patients with XLH could also have a bone mass deficit in the lower extremities. OBJECTIVE: The study objective was to assess the muscle-bone relationship in the lower extremities of patients with XLH. SETTING: The study was carried out in the outpatients department of a pediatric orthopedic hospital. PATIENTS AND OTHER PARTICIPANTS: Thirty individuals with XLH (6 to 60 y; 9 male patients) and 30 age- and gender-matched controls participated. MAIN OUTCOME MEASURES: Calf muscle size and density as well as tibia bone mass and geometry were assessed by peripheral quantitative computed tomography. Muscle function was evaluated as peak force in the multiple 2-legged hopping test. RESULTS: Muscle force was significantly lower in XLH patients than in controls but muscle cross-sectional area did not differ (after adjustment for tibia length). External bone size, expressed as total bone cross-sectional area, was higher in the XLH group than in controls. The XLH cohort also had statistically significantly higher bone mineral content. CONCLUSIONS: Patients with XLH have increased bone mass and size at the distal tibia despite muscle function deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».