MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124442735 · doi:10.1093/pubmed/fdm047

Smoking in young people with asthma

2007· article· en· W2124442735 sur OpenAlexaff
Anne Hublet, Dirk De Bacquer, Will Boyce, Emmanuelle Godeau, Holger Schmid, Carine Vereecken, Frans De Baets, Leen Maes

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaEnvironmental healthPublic healthMedicineEpidemiologyFamily medicineNursingImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modern guidelines for the management of asthma state that asthmatic patients should be strongly advised not to smoke. However, it remains unclear to what extend young people with asthma actually behave like this. This study compares the prevalence of daily smoking between 15-year adolescents with diagnosed asthma and without asthma, and evaluates to what extent risk factors for smoking play a comparable role in the smoking behaviour of these two groups. METHODS: The study is part of the 2001-2002 international HBSC study. Besides questions about health behaviour, individual and social resources, a set of asthma questions were included in six countries. RESULTS: Adolescents with diagnosed asthma are more likely to be daily smokers than non-asthmatic adolescents. In asthmatic and non-asthmatic adolescents, similar associations with risk factors are found for daily smoking (drunkenness, cannabis use, low life satisfaction, spending evenings with friends, having smoking parents and peers). Diagnosed asthmatics are more prone to score high on these factors than non-asthmatics. CONCLUSIONS: Smoking in adolescents with asthma is a public health problem. Smoking prevention efforts directed towards young people should pay attention to young people with asthma and the curative sector should increase their efforts to motivate asthmatic adolescents not to smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207