Prevalence and Mechanisms of Macrolide Resistance in Invasive and Noninvasive Group B Streptococcus Isolates from Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Macrolide resistance has been demonstrated in group B streptococcus (GBS), but there is limited information regarding mechanisms of resistance and their prevalence. We determined these in GBS obtained from neonatal blood cultures and vaginal swabs from pregnant women. Of 178 isolates from cases of neonatal GBS sepsis collected from 1995 to 1998, 8 and 4.5% were resistant to erythromycin and clindamycin, respectively, and one isolate showed intermediate penicillin resistance (MIC, 0.25 microg/ml). Of 101 consecutive vaginal or rectal/vaginal isolates collected in 1999, 18 and 8% were resistant to erythromycin and clindamycin, respectively. Tetracycline resistance was high (>80%) among both groups of isolates. Of 32 erythromycin-resistant isolates, 28 possessed the erm methylase gene (7 ermB and 21 ermTR/ermA) and 4 harbored the mefA gene; one isolate harbored both genes. One isolate which was susceptible to erythromycin but resistant to clindamycin (MIC, 4 microg/ml) was found to have the linB gene, previously identified only in Enterococcus faecium. The mreA gene was found in all the erythromycin-resistant strains as well as in 10 erythromycin-susceptible strains. The rate of erythromycin resistance increased from 5% in 1995-96 to 13% in 1998-99, which coincided with an increase in macrolide usage during that time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».