MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124451037 · doi:10.1111/j.1551-2916.2008.02509.x

Fabrication and Characterization of ZrB <sub>2</sub> ‐Based Ceramic Using Synthesized ZrB <sub>2</sub> –LaB <sub>6</sub> Powder

2008· article· en· W2124451037 sur OpenAlexaff
Alex Spring, Wei‐Ming Guo, Pei‐Ling Wang, V. D. Krstic

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCeramicFracture toughnessComposite materialMicrostructureHot pressingFabricationZirconium diborideFlexural strengthCeramic matrix composite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ZrB 2 –LaB 6 powder was obtained by reactive synthesis using ZrO 2 , La 2 O 3 , B 4 C, and carbon powders. Then ZrB 2 –20 vol% SiC–10 vol% LaB 6 (ZSL) ceramics were prepared from commercially available SiC and the synthesized ZrB 2 –LaB 6 powder via hot pressing at 2000°C. The phase composition, microstructure, and mechanical properties were characterized. Results showed that both LaB 6 and SiC were uniformly distributed in the ZrB 2 matrix. The hardness and bending strength of ZSL were 17.06±0.52 GPa and 505.8±17.9 MPa, respectively. Fracture toughness was 5.7±0.39 MPa·m 1/2 , which is significantly higher than that reported for ZrB 2 –20 vol% SiC ceramics, due to enhanced crack deflection and crack bridging near SiC particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207