MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124470654 · doi:10.6000/1929-4247.2014.03.04.3

Using the Community-Based Participatory Research (CBPR) Approach in Childhood Obesity Prevention

2014· article· en· W2124470654 sur OpenAlexvenueno aff
Janavi Kumar, Tandalayo Kidd, Yijing Li, Erika Lindshield, Nancy Muturi, Koushik Adhikari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMedicineCommunity-based participatory researchChildhood obesityParticipatory action researchEnvironmental healthObesityGerontologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood and adolescent obesity has increased drastically in the past 30 years. While this is troubling, there is also evidence of large disparities among certain ethnic groups such as African American and Hispanic children and adolescents. The Community-Based Participatory Research (CBPR) Model emphasizes a collaborative, co-learning, mutually beneficial, and community-partnered approach to research. Unique aspects of this model include viewing community members as equal partners in non-hierarchical teams, working together in a strengths-based, action oriented research process. This review consists of an investigation of the CBPR approach, its important tenets, and why such an approach may be more effective for childhood and adolescent obesity intervention program development, especially in stratified communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207