MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124479631 · doi:10.3899/jrheum.090358

Progress in Assessing Physical Function in Arthritis: PROMIS Short Forms and Computerized Adaptive Testing

2009· article· en· W2124479631 sur OpenAlexvenueno aff
James F. Fries, David Cella, Matthias Rose, Eswar Krishnan, Bonnie Bruce

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésComputerized adaptive testingPatient-Reported Outcomes Measurement Information SystemMedicineItem response theoryPhysical therapyItem bankShort FormsPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Assessing self-reported physical function/disability with the Health Assessment Questionnaire Disability Index (HAQ) and other instruments has become central in arthritis research. Item response theory (IRT) and computerized adaptive testing (CAT) techniques can increase reliability and statistical power. IRT-based instruments can improve measurement precision substantially over a wider range of disease severity. These modern methods were applied and the magnitude of improvement was estimated. METHODS: A 199-item physical function/disability item bank was developed by distilling 1865 items to 124, including Legacy Health Assessment Questionnaire (HAQ) and Physical Function-10 items, and improving precision through qualitative and quantitative evaluation in over 21,000 subjects, which included about 1500 patients with rheumatoid arthritis and osteoarthritis. Four new instruments, (A) Patient-Reported Outcomes Measurement Information (PROMIS) HAQ, which evolved from the original (Legacy) HAQ; (B) "best" PROMIS 10; (C) 20-item static (short) forms; and (D) simulated PROMIS CAT, which sequentially selected the most informative item, were compared with the HAQ. RESULTS: Online and mailed administration modes yielded similar item and domain scores. The HAQ and PROMIS HAQ 20-item scales yielded greater information content versus other scales in patients with more severe disease. The "best" PROMIS 20-item scale outperformed the other 20-item static forms over a broad range of 4 standard deviations. The 10-item simulated PROMIS CAT outperformed all other forms. CONCLUSION: Improved items and instruments yielded better information. The PROMIS HAQ is currently available and considered validated. The new PROMIS short forms, after validation, are likely to represent further improvement. CAT-based physical function/disability assessment offers superior performance over static forms of equal length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207