Benthic Spat Collection of Softshell Clams (<i>Mya arenaria</i>Linnaeus, 1758) using Mats
Notice bibliographique
Résumé
Supply of softshell clam (Mya arenaria) seed for culture and restoration usually comes from hatcheries or through transfers from one site to another. Natural spat collection using Astro-Turf mats installed directly onto the sediments could be a viable alternative. Here, we describe a series of experiments to examine the performance of mats for benthic collection, and how to use them efficiently. Interannual variability was studied for an 8-y period (2002 to 2009) at a commercial clam culture site located in the Havre-aux-Maisons lagoon (Îles-de-la-Madeleine, southern Gulf of St. Lawrence). Spat collection (clams, 2.5–15 mm) ranged from 883–2,422 clams/m2 (overall mean, 1,599 clams/m2). Throughout the years, clams on the mats were 7 times more abundant than in the nearby sediments. Their mean shell length varied from 7.3–9.9 mm relative to the year. Mats were deployed during an extended 5-wk period (early June to early July), and also retrieved during an extended 5-wk period (early September to early October) with no negative effect on collection success. Indeed, spat abundance was higher when mats were retrieved later in the season (late September to early October). Spat collection was greater at the mid to upper intertidal level (1,551–2,622 clams > 2.5 mm/ m2) compared with the lower intertidal (near-subtidal) level (586 clams > 2.5 mm/m2). Indeed, the lowest abundances and the smallest sizes were observed on mats deployed at the lower intertidal level. Mats were installed side-by-side in groups of 35 (7 × 5), with no negative impact on collection success compared with individual mats. Last, spat collection was examined at two different sites within the lagoon for 4 y. Although the overall mean number of clams was similar at both sites (1,538 clams > 2.5 mm/m2 vs. 1,503 clams > 2.5 mm/m2), collection success varied among sites (951–1,916 clams > 2.5 mm/m2 vs. 552–2,938 clams > 2.5 mm/m2) from year to year. Therefore, collection success with mats should be investigated for any new site and for several years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».