Impact of a specialized multidisciplinary tracheostomy team on tracheostomy care in critically ill patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A multidisciplinary tracheostomy team was created in 2005 to follow critically ill patients who had undergone a tracheostomy until their discharge from hospital. Composed of a surgeon, surgical resident, respiratory therapist, speech-language pathologist and clinical nurse specialist, this team has been meeting twice a week for rounds involving patients who transitioned from the intensive care unit (ICU) to the medical and surgical wards. Our objective was to assess the impact of this multidisciplinary team on downsizing and decannulation times, on the incidence of speaking valve placement and on the incidence of tracheostomy-related complications on the ward. METHODS: This study was conducted at a tertiary care, level-1 trauma centre and teaching hospital and involved all patients who had received a tracheostomy during admission to the ICU from Jan. 1 to Dec. 31, 2004 (preservice group), and from Jan. 1 to Dec. 31, 2006 (postservice group). We compared the outcomes of patients who required tracheostomies in a 12-month period after the team was created with those of patients from a similar time frame before the establishment of the team. RESULTS: There were 32 patients in the preservice group and 54 patients in the postservice group. Under the new tracheostomy service, there was a decrease in incidence of tube blockage (5.5% v. 25.0%, p = 0.016) and calls for respiratory distress (16.7% v. 37.5%, p = 0.039) on the wards. A significantly larger proportion of patients also received speaking valves (67.4% v. 19.4%, p < 0.001) after creation of the team. Furthermore, there appeared to be a decreased time to first tube downsizing (26.0 to 9.4 d) and decreased time to decannulation (50.4 to 28.4 d), although this did not reach statistical significance owing to our small sample size. CONCLUSION: Standardized care provided by a specialized multidisciplinary tracheostomy team was associated with fewer tracheostomy-related complications and an increase in the use of a speaking valve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».