MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124490063 · doi:10.1123/jsr.2012-0132

Concurrent and Discriminant Validity of the Star Excursion Balance Test for Military Personnel With Lateral Ankle Sprain

2014· article· en· W2124490063 sur OpenAlexafffund
Maude Bastien, Hélène Moffet, Laurent J. Bouyer, Marc Perron, Luc J. Hébert, Jean Leblond

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConcurrent validityExcursionBalance testDiscriminant validityPhysical medicine and rehabilitationPredictive validityCriterion validityMedicineConstruct validityPhysical therapyBalance (ability)Internal consistencyPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The Star Excursion Balance Test (SEBT) has frequently been used to measure motor control and residual functional deficits at different stages of recovery from lateral ankle sprain (LAS) in various populations. However, the validity of the measure used to characterize performance--the maximal reach distance (MRD) measured by visual estimation--is still unknown. OBJECTIVES: To evaluate the concurrent validity of the MRD in the SEBT estimated visually vs the MRD measured with a 3D motion-capture system and evaluate and compare the discriminant validity of 2 MRD-normalization methods (by height or by lower-limb length) in participants with or without LAS (n = 10 per group). RESULTS: There is a high concurrent validity and a good degree of accuracy between the visual estimation measurement and the MRD gold-standard measurement for both groups and under all conditions. The Cohen d ratios between groups and MANOVA products were higher when computed from MRD data normalized by height. CONCLUSION: The results support the concurrent validity of visual estimation of the MRD and the use of the SEBT to evaluate motor control. Moreover, normalization of MRD data by height appears to increase the discriminant validity of this test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport RehabilitationMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207