MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124492370 · doi:10.5539/ijps.v7n1p1

A Comparison between the Same-Ethnicity and Cross-Ethnicity Friendship Quality of Adolescents in Viet Nam

2015· article· en· W2124492370 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Le To Do Quyen, Norzarina Mohd Zaharim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésFriendshipEthnic groupPsychologyFeelingAffectionSocial psychologyDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to explore the differences between the same-ethnicity and the cross-ethnicity friendship quality of adolescents in Viet Nam. Participants were 200 ethnic majority students and 200 ethnic minority students from two public high schools in DakLak, Viet Nam. The participants answered the McGill Friendship Questionnaire-Respondent’s Affection (MFQ-RA). The findings showed that there was no significant difference in the same-ethnicity friendship quality between adolescents from ethnic majority and minority groups. However, in terms of the cross-ethnicity friendship quality, adolescents from the ethnic minority groups got significantly higher positive feelings for friends than those from the ethnic majority group. The results revealed that the differences between genders in the same-ethnicity friendship quality were significant. Meanwhile, there were significant differences between genders in cross-ethnicity friendship quality. In fact, girls got significantly higher positive feelings for a friend and the overall same-ethnicity friendship quality than boys. These findings are discussed vis-à-vis previous research on intra- and inter-ethnic friendships and gender comparisons in friendships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207