MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124493552 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.536.12

Can stereoscopic technologies build better surgeons? The effects of stereoscopy and spatial visualization ability on laparoscopic performance in surgical residents (536.12)

2014· article· en· W2124493552 sur OpenAlexaffabout
Arjun Maini, Victoria A. Roach, Stephen E. Pautler, Timothy D. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyTask (project management)VisualizationDreyfus model of skill acquisitionLaparoscopic surgeryCurriculumMedicineModality (human–computer interaction)PsychologyMedical educationApplied psychologyLaparoscopyComputer scienceHuman–computer interactionSurgeryArtificial intelligenceEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquisition of surgical skill is a multifaceted process, in which practice, and innate human factors such as spatial visualization ability (Vz) play key roles. Elevated Vz (HVz) is thought to facilitate surgical skill acquisition. The benefit of viewing laparoscopic skills in stereo (3D) is undetermined in experienced populations, and may show differing effects between those of variable Vz. The Vz of surgical residents will be evaluated using a Mental Rotations Test, and then surgical skill will be measured via the McGill Inanimate System for Training and Evaluation of Laparoscopic Skills (MISTELS). Participants will complete the MISTELS tasks in both 3D and monoscopic format (2D) while being randomly assigned to complete the task in either 2D first or 3D first. Scoring of the MISTELS is based on time, completion and efficiency. It is hypothesized that HVz individuals will score higher than LVz counterparts. Prior research in novice subjects suggests that the effects of 3D and 2D viewing yields variable results based on an individual’s Vz, such that LVz trainees may benefit more than HVz from 3D viewing after a period of experience. If 3D viewing enhances surgical skill in our subjects, it may suggest future use in laparoscopic training curricula. Comparison of current results with those of novice subjects may suggest the intervening effects of experience on the effect of Vz and/or viewing modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207