MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124503147 · doi:10.5194/angeo-25-1531-2007

Daytime F2-layer negative storm effect: what is the difference between storm-induced and Q-disturbance events?

2007· article· en· W2124503147 sur OpenAlexfundno aff
A. V. Mikhailov, A. H. Depueva, V. Depuev

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Institute of Polar ResearchMax-Planck-GesellschaftRussian Foundation for Basic ResearchMassachusetts Institute of Technology
Mots-clésDaytimeStormMillstone HillGeomagnetic stormAtmospheric sciencesDisturbance (geology)IonosphereSolsticeEnvironmental scienceF regionQUIETLatitudeMeteorologyPhysicsGeologyEarth's magnetic fieldGeophysicsGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Negative F2-layer storms related to geomagnetic activity and quiet-time disturbances (Q-disturbances) belong to different classes of events and exhibit different morphology. Mid-latitude daytime Q-disturbances, unlike the usual negative F2-layer storms, demonstrate NmF2 and hmF2 in-phase variations. An analysis of Millstone Hill ISR observations for usual and Q-disturbances has shown the difference in the controlling aeronomic parameter variations for the two classes of events. The decrease in atomic oxygen concentration provides the main contribution to the hmF2 decrease below the monthly median level during Q-disturbance events. Unlike the usual negative storms, the negative effect takes place in the whole topside ionosphere under Q-disturbance conditions. The difference is due to different effective plasma scale heights in the two cases. Clustering of the usual negative F2-layer disturbances around equinoxes and Q-disturbances around winter solstice, as well as different latitudinal variations for the occurrence of the two types of disturbances is due to their different formation mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207