MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124505757 · doi:10.1287/isre.1090.0275

Managing the Versions of a Software Product Under Variable and Endogenous Demand

2010· article· en· W2124505757 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpgradeEndogeneityProduct (mathematics)OracleSoftwareComputer scienceSoftware quality managementSupply and demandIndustrial organizationMonopolyProduct designMarketingEconomicsBusinessMicroeconomicsSoftware developmentSoftware engineeringSoftware qualityEconometricsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software product versioning (i.e., upgrading the product after its initial release) is a widely adopted practice followed by leading software providers such as Microsoft, Oracle, and IBM. Unlike conventional durable goods, software products are relatively easy to upgrade, making upgrades a strategic consideration in commercial software production. We consider a two-period model with a monopoly software provider who develops and releases a software product to the market. Unlike previous research, we consider demand variability and endogeneity to determine the functionality of the software in the first and second periods. Demand endogeneity is the impact of the word-of-mouth effect that positively relates the features in the initial release of the product to its demand in the second period. We also determine the design effort that should be spent in the first period to prepare for upgrading the product in the second period—upgrade design effort—to tap into the possible future demand. Results show that the upgrade design effort can be lower or higher when there is more market demand uncertainty. We also show that the features of the product in its initial release and upgrade design effort can be complements as well as substitutes, depending on the strength of the word-of-mouth effect. The results in this paper provide insights into how demand-side factors (market demand variability or demand endogeneity) can influence supply-side decisions (initial features and upgrade design effort). A key insight of the analysis is that a high word-of-mouth effect helps manage the product in the face of demand variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle