MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124512621 · doi:10.1648/0273-8570-76.4.357

Breeding chronology of Marbled Murrelets varies between coastal and inshore sites in southern British Columbia

2005· article· en· W2124512621 sur OpenAlexaffabout
Laura McFarlane Tranquilla, Nadine Parker, Russell W. Bradley, David B. Lank, Elizabeth Krebs, Lynn W. Lougheed, Cecilia Lougheed

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound (geography)Nest (protein structural motif)GeographyFisheryChronologyFish <Actinopterygii>OceanographyArchaeologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used four methods to compare the breeding chronologies of Marbled Murrelet at two sites at similar latitudes in British Columbia: Desolation Sound on the mainland, inshore of the Strait of Georgia, and Clayoquot Sound on the west coast of Vancouver Island. At both sites, we estimated breeding chronologies from the timing of (1) nest initiation dates determined by radio-telemetry, (2) the chick feeding period determined from observations of fish-holding adults, (3) hatch dates determined from observations of juveniles on the water, and (4) brood patch scores determined from captured birds. At Desolation Sound, these methods each produced a similar distribution of nesting dates, but at Clayoquot Sound, the distribution of nesting dates of radio-tracked birds were substantially biased towards later nests. Despite these methodological difficulties, we found that Marbled Murrelets at Desolation Sound bred ca. 30 d later than at Clayoquot Sound. Regional differences in breeding chronology of this magnitude, if not properly calibrated, would bias estimates of peak inland activity, and should be considered in forestry operations, the interpretation of census data, and the design of monitoring programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207