MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124517593 · doi:10.1177/0013164414536184

Application of the Overclaiming Technique to Scholastic Assessment

2014· article· en· W2124517593 sur OpenAlexaff
Delroy L. Paulhus, Patrick J. Dubois

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRobustness (evolution)StatisticsReliability (semiconductor)Index (typography)Measure (data warehouse)Social psychologyComputer scienceMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overclaiming technique is a novel assessment procedure that uses signal detection analysis to generate indices of knowledge accuracy (OC-accuracy) and self-enhancement (OC-bias). The technique has previously shown robustness over varied knowledge domains as well as low reactivity across administration contexts. Here we compared the OC-accuracy index with multiple choice (MC) and short answer (SA) tests in assessing knowledge of introductory psychology topics in a sample of 108 undergraduates. Results indicated that OC-accuracy was (a) comparable to MC and SA in predicting overall course grades and (b) superior to SA tests in reliability achieved per unit administration time. By including the OC-bias index, the overclaiming method also adds a unique element to scholastic testing, namely, a measure of knowledge self-enhancement. The latter index was a negative predictor of overall course grade, suggesting a narcissistic self-destructiveness. Because the self-enhancement index adds no extra administration time to the knowledge measure, the overclaiming approach provides a more rich and efficient information source compared with traditional methods of scholastic assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207