MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124518947 · doi:10.1111/j.1365-246x.2006.02888.x

Explicit Fourier wavefield operators

2006· article· en· W2124518947 sur OpenAlexaff
Robert J. Ferguson, Gary F. Margravé

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrapolationOperator (biology)Fourier transformMatrix (chemical analysis)InstabilityInverseApplied mathematicsMathematicsMathematical analysisComputer sciencePhysicsGeometryMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explicit wavefield extrapolators are based on direct analytic mathematical formulae that express the output as an extrapolation operator acting on the input, while implicit methods usually require the calculation of the numerical inverse of a matrix to obtain the output.Typically, explicit methods are faster than implicit methods, and they often give more insight into the physics of the wave propagation, but they often suffer from instability.Four different explicit extrapolators based on Fourier theory are presented and analysed.They are: PS (ordinary phase shift), GPSPI (generalized phase shift plus interpolation), NSPS (non-stationary phase shift) and SNPS (symmetric non-stationary phase shift).A formal proof is given that NSPS in a direction orthogonal to the velocity gradient is the mathematical adjoint process to GPSPI in the opposite direction.This motivates the construction of SNPS that combines NSPS and GPSPI in a symmetric fashion.This symmetry (under interchange of input and output lateral coordinates) is required by reciprocity arguments.PS and SNPS are symmetric while NSPS and GPSPI are not.A numerical stability study using SVD (singular value decomposition) shows that all of these extrapolators can become unstable for strong lateral velocity gradients.Unstable operators allow amplitudes to grow non-physically in a recursion.Stability is enhanced by introducing a small (∼3 per cent) imaginary component to the velocities.This causes a numerical attenuation that tends to stabilize the operators but does not address the cause of the instability.For the velocity model studied (a very challenging case) GPSPI and NSPS have exactly the same instability while SNPS is always more stable.Instability manifests in a complicated way as a function of extrapolation step size, frequency, velocity gradient, and strength of numerical attenuation.The SNPS operator can be stabilized over a wide range of conditions with considerably less attenuation than is required for NSPS or GPSPI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207