MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124519973 · doi:10.1111/j.1468-0327.2006.00167.x

Twin deficits: squaring theory, evidence and common sense

2006· article· en· W2124519973 sur OpenAlexaboutno aff
Giancarlo Corsetti, Gerrit Müller

Notice bibliographique

RevueEconomic Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCurrent accountOpenness to experienceFiscal policyGovernment spendingRetrenchmentMonetary economicsVector autoregressionSmall open economyMacroeconomicsGovernment revenueGovernment budgetDeficit spendingExchange ratePublic financeDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OPENNESS AND FISCAL PERSISTENCE Simple accounting suggests that shocks to the government budget move the current account in the same direction, and this ‘twin deficits’ intuition leads many observers to call for fiscal consolidation in the US as a necessary measure to reduce the large external imbalance of this country. The response of other macroeconomic variables to budget developments, however, has important implications for ‘twin deficits’ and for this policy prescription. Focusing on the international transmission of fiscal policy shocks via terms of trade changes, we show that the likelihood and magnitude of twin deficits increases with the degree of openness of an economy, and decreases with the persistence of fiscal shocks. We take this insight to the data and investigate the transmission of fiscal shocks in a vector autoregression (VAR) model estimated for Australia, Canada, the UK and the US. We find that in less open countries the external impact of shocks to either government spending or budget deficits is limited, while private investment responds in line with our theoretical prediction. These results suggest that a fiscal retrenchment in the US may have a limited impact on its current external deficit. — Giancarlo Corsetti and Gernot J. Müller

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0070,017
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations330
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic PolicyMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207