Age‐related treatment patterns in sickle cell disease patients and the associated sickle cell complications and healthcare costs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study explored the blood transfusion patterns, SCD complications, utilization of iron chelation therapies (ICT), healthcare resource use, and costs in pediatric, transitioning (18 years old) and adult patients with SCD. PROCEDURE: Data from Florida (1998-2009), New Jersey (1996-2009), Missouri (1997-2010), Kansas (2001-2009), and Iowa (1998-2010) state Medicaid were used. Patients with ≥2 SCD diagnoses and ≥1 transfusion event were included. Rates of transfusion events, SCD complications, and proportion of eligible patients receiving ICT were calculated. ICT eligibility was defined as receiving ≥10 transfusions over lifetime. SCD complications included pain, pulmonary event, infection event, renal, cardiovascular, stroke, leg ulcers, and avascular necrosis. Regressions were used to assess risk factors for transfusion and identify the main drivers of costs. RESULTS: The sample included 3,208 patients. The transfusion rate increased from 1-year-old to a peak at 16 years old, then dropped until age 26 and remained stable thereafter. In contrast the frequency of diagnoses for SCD complications increased markedly after age 16. Post-transition patients (≥18 years old) were significantly associated with fewer transfusions (odds ratio: 0.80, P = 0.002). Among eligible patients for ICT, there was no statistically significant difference in total cost between the ICT and no ICT groups (adjusted cost difference, $136, P = 0.114). CONCLUSIONS: Patients transitioning to adult care received less transfusions and hydroxyurea, less ICT when eligible for chelation therapy, had higher healthcare costs and suffered from more frequent SCD related complications than pediatric patients. These findings highlight the changes in treatment patterns corresponding to transition to adult care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».