Attitudes of medical clerks toward persons with intellectual disabilities.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the attitudes of upper-year undergraduate medical students (ie, clerks) toward the philosophy of community inclusion of persons with intellectual disabilities (ID) according to demographic, personal contact, and training variables. DESIGN: Cross-sectional self-administered survey. SETTING: Clerkship rotations at Queen's University in Kingston, Ont, and the University of Toronto in Ontario in 2006. PARTICIPANTS: A total of 258 clerks. MAIN OUTCOME MEASURES: Scores on the Community Living Attitudes Scale-Short Form. RESULTS: There were no differences in the Community Living Attitudes Scale-Short Form subscale scores across categories of demographic characteristics, personal contact, or having received didactic training about ID. Clerks who had seen patients with ID during their medical school training had higher mean sheltering subscale scores than those who had not (3.27 vs 3.07, P = .02). Additional analysis revealed that 88.5% of clerks who had seen patients with ID reported seeing 5 or fewer such patients, and that those who rated the quality of their supervision more positively had higher mean scores on the empowerment subscale and lower mean scores on the sheltering subscale. CONCLUSION: Although specific training has the potential to promote more socially progressive attitudes regarding persons with ID, lower-quality supervision is associated with higher endorsement of items expressing the need to shelter individuals with ID from harm and lower endorsement of items promoting empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».