MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124531376 · doi:10.1080/15287390902929675

Coca (<i>Erythroxylum coca</i>) Control is Affected by Glyphosate Formulations and Adjuvants

2009· article· en· W2124531376 sur OpenAlexaff
E. J. P. Marshall, Keith R. Solomon, Gabriel Carrasquilla

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateCocaSprayerEnvironmental scienceAdjuvantCropToxicologyPesticideHorticultureAgronomyBiologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aerial spray program for the eradication of coca in Colombia uses Glyphos, a local formulation of glyphosate tank-mixed with an adjuvant product, Cosmo-Flux. There are some potential risks to amphibians from direct overspraying of shallow waters. In order to evaluate potential alternative mixtures, a field experiment was conducted at the Center of National Training of Police Operations in Tolima province, Colombia. Plants of coca were established with irrigation and grown to 75 cm tall. A randomized split-plot design experiment was laid out and sprayed with a range of glyphosate formulations and different adjuvants using an experimental ground sprayer. Assessments were made of plant vigor, height, and above-ground standing crop (fresh weight) 3 wk after application. Resprouting of plants was assessed at 9 wk after treatment. Unformulated glyphosate applied as the product Rodeo gave poorer control of coca than two formulated products, Roundup Biactive (from Europe) and Colombian Glyphos. In general, these products performed well without added adjuvants, giving control similar to that of the eradication mixture with Cosmo-Flux. There was some evidence that addition of the adjuvant Silwet L-77 and to a lesser extent Mixture B (from the United Kingdom) gave more rapid herbicide symptoms. There were also indications that glyphosate rates of less than 3.69 kg acid equivalents (a.e.)/ha could give control in the range of 95%. Depending on the environmental risk requirements, the experiment indicates that, should other spray mixtures be required, there are potential alternatives. These would require extensive field testing to cover different environmental conditions, different coca varieties, and particularly aerial application, prior to a recommendation. Should the glyphosate product require changing, Roundup Biactive may be considered. Should the adjuvant require changing, then on the basis of this research, Silwet L-77 and Mixture B would be good candidates for further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207