MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124537820 · doi:10.1046/j.1365-294x.2002.01547.x

The evolution of geographic parthenogenesis in <i>Timema</i> walking‐sticks

2002· article· en· W2124537820 sur OpenAlexaff
Jennifer Law, Bernard J. Crespi

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCladeParthenogenesisBiological dispersalPhylogenetic treeEvolutionary biologyRange (aeronautics)CladisticsZoologyInterspecific competitionEcologyGeneticsPopulationDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phylogenetic studies of asexual lineages and their sexual progenitors are useful for inferring the causes of geographical parthenogenesis and testing hypotheses regarding the evolution of sex. With five known parthenogens and well-studied ecology, Timema walking-sticks are a useful system for studying these questions. Timema are mainly endemic to California and they exhibit the common pattern of geographical parthenogenesis, with asexuals exhibiting more-northerly distributions. Neighbour-joining and maximum-parsimony analyses of 416 bp of mitochondrial cytochrome oxidase I (COI) from 168 individuals were used to infer general phylogenetic relationships, resulting in three major phylogeographical subdivisions: a Northern clade; a Santa Barbara clade; and a Southern clade. A nested cladistic analysis, comparing intra- and interspecific haplotypic variation on a geographical scale, revealed that the overall pattern of geographical parthenogenesis in Timema could be attributed to historical range expansion. These results suggest that geographical parthenogenesis is the result of more-extensive northerly dispersal of asexuals than sexuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207