MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124540276 · doi:10.1521/aeap.2010.22.2.126

HIV Treatment Optimism and Unsafe Anal Intercourse Among HIV-Positive Men Who Have Sex With Men: Findings from the Positive Connections Study

2010· article· en· W2124540276 sur OpenAlexaff
David J. Brennan, Seth L. Welles, Michael H. Miner, Michael W. Ross, B. R. Simon Rosser

Notice bibliographique

RevueAIDS Education and Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthUniversity of Minnesota
Mots-clésMedicineOptimismCondomMen who have sex with menDemographySocioeconomic statusSexual intercoursePopulationPsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyImmunologySyphilisEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This study was designed to examine the impact of HIV treatment optimism on sexual risk among a racially diverse sample of HIV-positive MSM. Survey data were collected from 346 racially diverse HIV-positive MSM. INCLUSION CRITERIA: 18 years of age, male, at least one incident of unprotected anal intercourse (UAI) in the last year, currently on treatment. Other variables included demographics, sexual risk, depression, internalized homonegativity, HIV treatment history, alcohol/drug use and beliefs about HIV treatments (Susceptibility to transmit HIV, Severity of HIV infection and Condom Motivation). Those with lower income were more likely to report that HIV was less transmissible. A self-reported decrease in condom motivation was associated with being White, well-educated and increased alcohol/drug use. A decrease in Severity of HIV was associated with better mental health, being non-White and undetectable viral load. Sexual risk appears related to beliefs about how treatment affects the transmissibility of HIV. Race, socioeconomic status, alcohol/drug use, mental health and viral load were also associated with treatment beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Education and PreventionMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207