MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124551543 · doi:10.1027/0227-5910/a000148

Alcohol and Repeated Deliberate Self-Harm

2012· article· en· W2124551543 sur OpenAlex
G. Riedi, Anjali Mathur, Monique Séguin, B. Bousquet, Paloma Czapla, Sandrine Charpentier, M. Généstal, Lionel Cailhol, Philippe Birmes

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Repeated episode(s) of deliberate self-harm (RDSH) is a major risk factor for suicide. AIMS: To identify specific risk factors for RDSH among patients admitted following an episode of deliberate self-harm (DSH) through acute intoxication. METHODS: A prospective 6-month study was conducted with 184 patients (71% female) admitted to the emergency room (ER) as a result of self-poisoning (SP). RESULTS: Rate of RDSH stood at 18% after 6 months. The sociodemographic variables associated with repeated deliberate self-harm were to have no principal activity, consultation with a medical professional during the 6 months preceding the self-poisoning, and referral to psychiatric services upon release from the ER. The clinical variable associated with RDSH was alcohol addiction (OR=2.7; IC 95%=1.2-6.1, p<.05) as assessed at the time of the initial ER admission. CONCLUSIONS: When patients are initially admitted to the ER as a result of self-poisoning, it is important to evaluate specific factors, particularly alcohol use, that could subsequently lead to repeated deliberate self-harm. The goal is to improve the targeting and referral of patients toward structures that can best respond to their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle