MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124561332 · doi:10.1111/j.1749-4486.2011.02403.x

A double‐blind randomised controlled trial assessing the efficacy of topical lidocaine in extended flexible endoscopic nasal examinations

2011· article· en· W2124561332 sur OpenAlexaff
James P. Bonaparte, Hedyeh Javidnia, Shaun Kilty

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineDouble blindRandomized controlled trialAnesthesiaSurgeryDermatologyAlternative medicinePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the hypothesis that using lidocaine nasal spray will result in improved pain and comfort outcomes during an extended flexible endoscopic nasal examination. DESIGN: A split-body, double-blind, placebo-controlled randomised trial. After receiving a rinse of oral mouthwash (Listerine(®)), patients were randomised to receive placebo in one nasal cavity and 30 mg of topical lidocaine in the other. SETTING: A tertiary care centre outpatient Otolaryngology clinic. PARTICIPANTS: Twenty-two patients who required an extended bilateral flexible endoscopic nasal examination. An extended nasal examination consisted of an examination of a minimum of two osteomeatal regions on each side of the nasal cavity. MAIN OUTCOME MEASURES: Discomfort and pain were assessed using a 100-mm Visual Analogue Scale (VAS). Our study utilised the definition of pain based on International Association for the Study of Pain. Pain was defined as an unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage. Discomfort was defined as the overall unpleasant experience of the procedure. This included all aspects of the examination such as the pain or other negative sensations associated with the examination, any side effects associated with the application of the nasal sprays as well as any anxiety associated with the examination. A Wilcoxon sign-rank test was used for the primary outcome measures. RESULTS: There was a significant reduction in discomfort scores on the treatment side of the nasal cavity compared with the control side (median VAS score of 18.6 mm versus 44.6 mm; P = 0.01). The change in pain between the treatment side compared with the control side did not reach our definition of statistical significance (5.1 mm versus 9.2 mm; P = 0.05). Patients with an active or uncontrolled inflammatory disorder of the nasal cavity experienced a significantly greater reduction in pain compared to those without an inflammatory condition (median change of the VAS score, -15.6 versus +1.0; P = 0.01). CONCLUSIONS: After a rinse with oral mouthwash, the use of lidocaine results in a significant reduction in the discomfort associated with an extended bilateral flexible endoscopic nasal examination. Patients undergoing such an examination would benefit from the application of lidocaine after masking the negative flavour using oral mouthwash.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207