MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124567055 · doi:10.1109/waina.2009.50

SVM Fuzzy Hierarchical Classification Method for Multi-class Problems

2009· article· en· W2124567055 sur OpenAlexaff
Taoufik Guernine, K. Zeroual

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineArtificial intelligenceMulticlass classificationComputer scienceFuzzy logicPattern recognition (psychology)Structured support vector machineFuzzy classificationData miningTransitive closureMachine learningClass (philosophy)Binary classificationHierarchyFuzzy setMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a new fuzzy classification method based on support vector machine (SVM) to treat multi-class problems. Generally, SVMs classifiers are designed to solve binary classification problem. In order to handle multi-class classification problem, we present a new method to build dynamically a fuzzy hierarchical structure from the training data. Our method is based on two main concepts: fuzzy hierarchical classification and support vector machine. First, the fuzzy hierarchical classification consists in finding relationships between objects. We introduce the transitive closure measure to discover fuzzy similarity between objects. Second, SVM is applied at each node of the hierarchy to discriminate between objects. SVM is used to divide the original problem into sub-problems. We combine multiple binary SVMs to solve multi-class classification. We use equivalence classes to regroup similar objects into single class. Finally, we get a direct hierarchy of classes. Our experimental results show that the proposed model of fuzzy classification is very effective and efficient to handle multiclass problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207