Notice bibliographique
Résumé
To the Editor.—The article “Pitfalls in Salivary Gland Fine-Needle Aspiration Cytology,” 1 recently published in Archives of Pathology & Laboratory Medicine, is most informative and gives an overview of the diagnostic problems encountered in pathology laboratories. I note that many of the slides used in the survey were technically excellent, adequate cell-rich preparations. Therefore, in my view, the diagnostic difficulties were mainly caused by the use of the Papanicolaou stain.To resolve this problem, I would highly recommend the use of the hematoxylin-eosin (H&E) stain in lieu of the Papanicolaou stain. I dare say that one would see a marked improvement in the interpretation of fine-needle aspirates when one switches from the Papanicolaou to the H&E stain. The latter stains the hyaline cylinders in adenoid cystic carcinoma, the fibromyxoid stroma in pleomorphic adenoma, and mucus in mucoepidermoid carcinoma far better than the Papanicolaou stain, which is notoriously deficient in the staining of stromal tissue.There are many other advantages in using the H&E stain. Most of us who interpret fine-needle aspiration cytology are surgical pathologists. Surgical pathologists are much more accustomed to the H&E stain because it is used routinely on histologic sections and frozen sections. Furthermore, alcohol-fixed, H&E-stained slides are indispensable in interpretation of some tumors obtained from sites other than the salivary glands. A notable example is in the interpretation of hepatocellular carcinoma in liver aspirates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».