Impact of location on outcome in children with low‐grade oligodendroglioma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood low-grade oligodendroglioma (WHO grade II) are rare. No controlled pediatric study has been published, to generate high level evidence for the best treatment. Therefore, we retrospectively analyzed data available from pediatric patients. PROCEDURE: We pooled data from two prospective German multicentre studies (HIT-DOK and HIT-LGG). Eligibility criteria were: (1) primary neoplasm, (2) histology of pure oligodendroglioma WHO grade II, (3) intracranial location, (4) age <18 years, (5) date of diagnosis: 1990-2002, (6) observation time >6 months. The outcome was analyzed by using the SPSS-software. RESULTS: Nineteen boys and 13 girls were eligible (median age 10.3 years). The tumor locations included: 26 peripheral tumors (23 cerebral hemisphere, 3 cerebellum), and 6 central tumors (4 thalamus, 1 frontal mesencephalon, 1 basal ganglia). Resections were classified as complete in 18 (14 cerebral hemispheres, 3 cerebellum, 1 thalamus) and less than complete in 14 patients (3 subtotal resections, 8 partial resections, 3 biopsy). The 5-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) rates of all patients were 81.3 and 84.4%, respectively (median observation time 3.8 years). All of the 26 children with peripheral tumors were alive with no tumor progression, but five of six patients with central tumors died of disease (median time to death 1.6 years). This survival difference was statistically significant for EFS (P < 0.0001) and OS (P < 0.0001). The difference between completely resected versus incompletely resected tumors was far less striking (P > 0.06). CONCLUSIONS: The outcome of children with centrally located low-grade oligodendroglioma is particularly poor, while tumors of the cerebral hemispheres and cerebellum carry an excellent prognosis, even with minor tumor resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».