MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124601081 · doi:10.1046/j.1439-0485.2003.03782.x

Biological Evaluation of Marine Protected Area: Evidence of Crowding Effect on a Protected Population of Queen Conch in the Caribbean

2003· article· en· W2124601081 sur OpenAlex
Christophe Béné, Alexander Tewfik

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConchMarine reserveFishingFisheryMarine protected areaNature reserveGeographyPopulationPopulation densityStock (firearms)EcologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study provides a first evaluation of the biological impact of a marine fishery reserve on the stock of queen conch ( Strombus gigas ) in the Turks and Caicos Islands. The density and the shell length of the population living in the reserve are compared with those of the individuals living in the surrounding fished areas. The results show that the adult density is six times higher in the reserve than in the fished areas. The shell length analysis shows that both adults and juveniles are significantly smaller in the reserve than in the fished area. This unexpected result suggests the existence of a crowding effect ( i. e. a high density‐induced reduction in growth rate) within the ­reserve. It is hypothesised that this crowding effect is due to the superimposition of two factors leading to very high density values in the reserve: (a) the reduced fishing mortality following the creation of the reserve, (b) the existence of natural barriers that impede the emigration of adults outside the reserve. These results are then discussed in relation to current considerations on marine fisheries reserves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle