Influence of conversion on cost of video-assisted thoracoscopic lobectomy
Notice bibliographique
Résumé
We would like to congratulate the authors on their detailed cost analysis of VATS lobectomy [1]. Their results and conclusions regarding the differences in intra-operative costs of VATS lobectomy compared to thoracotomy lobectomy and the influence of the length of stay very much mirror our own larger experience in Canada. When we compared costs of over 250 VATS lobectomy cases to an open lobectomy, intra-operative costs were approximately double ($2810CD vs $1425CD). However, length of stay (LOS) was 1.3 days shorter for VATS cases (4.9 days vs 6.2 days). Based on an analysis of overall costs, a VATS lobectomy was equal or slightly less than an open lobectomy ($8573CD vs $8673CD). The similarity between the costs from our experience and that of Mr Walker’s group is striking. An additional influence on intra-operative cost and potential impact on LOS is the need to convert a VATS to an open lobectomy. No mention was made of this, though elsewhere the group has reported conversion rates of around 10% [2]. In our analysis, conversion rates over the 3-year period were 13% (35 cases converted). We have examined the causes of conversion in our unit and proposed a method of auditing this (presented recently as an abstract at the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES) 2009 meeting). Clearly, the timing and cause of conversion during surgery will have some influence on the intra-operative costs incurred, but, overall, converting a VATS lobectomy to a thoracotomy had little impact on total intra-operative costs ($2861CD no conversion vs $2569CD converted). The difference between LOS on patients who had been converted was half a day (4.9 days no conversion vs 5.4 days converted). Majority of the patients were converted through an extension of the axillary utility incision with only a few patients requiring a separate posterolateral thoracotomy. This translated into a difference in LOS costs of $610CD ($5669CD no conversion vs $6279CD converted). Overall the difference in costs incurred following conversion was $303CD ($8546CD no conversion vs $8849CD conversion). Conversion through the axillary incision appears to have a small adverse influence on increased LOS and overall impact on cost was low. Our experience will be presented this summer at the 13th World Conference on Lung Cancer, and we welcome Mr Walker’s perspective on the influence of conversion rates on the costs incurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».