MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124615917 · doi:10.1111/j.1744-7976.2001.tb00300.x

Voting for Registration of New Varieties of Grains in Western Canada: A Collegial Process in a Competitive Time

2001· article· en· W2124615917 sur OpenAlexaffvenueabout
K. K. Klein, Allan M. Walburger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentVotingPolitical scienceAgricultural scienceHumanitiesArtLawBiologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The key decision‐making body for licensing new varieties of grains in western Canada is the Prairie Registration and Recommending Committee for Grains (PRRCG). The current committee structure, set up to operate on principles of collegiality, has been instrumental in maintaining the internationally recognized high‐quality of Canadian wheat. But the system may be out of step with the new reality of incentives as a result of Plant Breeders' Rights legislation passed by the Canadian Parliament in 1990. An econometric analysis was conducted on 19 years of data collected on the various characteristics of candidate cultivars and subsequent votes by members of the PRRCG. The analyses showed that in spite of the immense measures taken to assure objectivity in decisions to recommend for licensing, other influences have a greater impact on the eventual decisions than do the characteristics of the test wheat cultivars. This raises serious questions about the procedures for recommending acceptance of new varieties. Le principal organe responsable de l'homologation des nouvelles variétés de céréales dans l'Ouest canadien est le Comité de recommandation des inscriptions au catalogue du grain des Prairies (CRICGP). Le Comité fonctionne selon les principes de la collégialité et cette structure a concouru à la production d'un blé mondialement reconnu pour sa grande qualité. Pareil système pourrait cependant s'avérer désuet face à la réalité actuelle, née de l'adoption de la Loi sur la protection des obtentions végétales par le gouvemement canadien, en 1991. Les auteurs ont effectué une analyse économétrique de 19 ans de données sur les caractéristiques des cultivars candidats à l'homologation et sur le résultat du scrutin des membres du CRICPG. Cette analyse révèle qu'en dépit des dispositions considérables visant à garantir l'objectivité des décisions, d'autres facteurs que les propriétés des cultivars interviennent davantage dans le jugement des membres du Comité. Ces résultats laissent planer un sérieux doute sur la validité des méthodes conduisant à la recommandation des nouvelles variétés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207