MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124629612 · doi:10.1002/lary.21398

Transmastoid resurfacing of superior semicircular canal dehiscence

2011· article· en· W2124629612 sur OpenAlexaff
Hosam Amoodi, Fawaz Makki, Michael L McNeil, Manohar Bance

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemicircular canalDehiscenceMedicineSurgeryOtologic Surgical ProceduresAudiogramHearing lossMiddle earAudiologyVestibular system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To describe a new and fast surgical technique in treating superior semicircular canal dehiscence syndrome by resurfacing the canal defect via the transmastoid approach without retraction of the whole temporal lobe and to demonstrate the clinical and audiologic results of the superior canal dehiscence repair. Superior semicircular canal dehiscence syndrome is a well-described pathology. Surgical procedures through the middle fossa approach to resurface the superior canal and transmastoid plugging are considered the main surgical therapeutic options for patients with debilitating symptoms. Both have drawbacks; plugging is invasive to the inner ear, and resurfacing requires a middle fossa approach. STUDY DESIGN: Retrospective review. METHODS: Four patients presented with classic symptomatic semicircular canal dehiscence syndrome with radiographic confirmation of their dehiscence. The patients underwent the resurfacing procedure with a transmastoid approach. RESULTS: All four patients reported resolution of their symptoms. Audiograms documented some improvement in three subjects. CONCLUSIONS: The transmastoid approach for resurfacing superior semicircular canal dehiscence is a safe and less-invasive technique than the standard middle fossa approach, which has many potential complications and requires much longer hospitalization. In our study, the surgeries were completed within 90 minutes, and patients stayed in the hospital only overnight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207