MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124629692 · doi:10.5539/gjhs.v6n2p203

Psychological Symptoms in Family Members of Brain Death Patients in Intensive Care Unit in Kerman, Iran

2014· article· en· W2124629692 sur OpenAlexvenueno aff
Hakimeh Hosseinrezaei, Motahare Pilevarzadeh, Masoud Amiri, Hossin Rafiei, Sedigheh Taghati, Mosadegheh Naderi, Mohammad Moradalizadeh, Milad Askarpoor

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)MedicineIntensive care unitPsychiatryFamily memberDeath anxietyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Having patients in Intensive Care Unit (ICU) remains an extremely stressful live event for family members, especially for those having to confront with brain death patients. The aim of present study was to determine the prevalence of depression, anxiety and stress among relatives of brain dead patients in ICU in Kerman, Iran. METHODS: In a cross-sectional study, using DASS- 42 questionnaire, the symptoms of depression, anxiety and stress of family members of brain death patients were explored in Kerman, Iran. RESULTS: Of 244 eligible family members, 224 participated in this study (response rate of 91%). Generally, 76.8%, 75% and 70.1% of family members reported some levels of anxiety, depression and stress, respectively. More specifically, the rate of severe levels of anxiety, depression and stress among the participants were 48.7%, 33%, and 20.1% respectively. CONCLUSION: Prevalence of depression, anxiety and stress in family members of brain death patients in ICU remains high. Health care team members, especially nurses, should be aware and could consider this issue in the caring of family members of brain death patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207