MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124642314 · doi:10.5094/apr.2013.016

Dispersion model evaluation of PM2.5, NOx and SO2 from point and major line sources in Nova Scotia, Canada using AERMOD Gaussian plume air dispersion model

2013· article· en· W2124642314 sur OpenAlexaffabout
Mark D. Gibson, Soumita Kundu, Mysore G. Satish

Notice bibliographique

RevueAtmospheric Pollution Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAERMODNova scotiaEnvironmental scienceMeteorologyDispersion (optics)Emission inventoryAir quality indexAtmospheric dispersion modelingAir pollutionLine sourceNOxAtmospheric sciencesGeographyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AERMOD was used to model the air dispersion of point and major line emissions of PM2.5 in Halifax and Pictou, NOX in Halifax and SO2 in Halifax, Sydney and Port Hawkesbury, Nova Scotia, Canada. Emission inventory data for 2004 were used in simulations within four, 50 km x 50 km, domains over annual, monthly and 1–hour averaging periods. Annual averaged surface concentration maps are reported. Modeled versus observed comparisons were made within each domain at the Government, National Air Pollution Surveillance (NAPS) monitoring sites (discrete receptors). Evaluation of the model was conducted on the annual, monthly and hourly results using a number of statistical methods that included R2, fractional bias, normalized mean square error and the fraction of predictions within a factor of two of the observations. The AERMOD model evaluation showed that there was good agreement between the modeled and observed SO2 concentration for the annual and monthly comparison but less skill at estimating the hourly comparisons for SO2 in Halifax and Sydney. AERMOD showed poor model skill at predicting SO2 in Port Hawkesbury over the same averaging periods. The model evaluation for PM2.5 in Halifax, PM2.5 in Pictou and NOX in Halifax showed poor agreements and model skill. The surface concentrations from the point and major lines sources in all domains from all metrics were found to be well below the National Air Quality Standards. AERMOD has shown its utility as a suitable model for conducting dispersion modeling from point and line sources in Nova Scotia with good model skill for estimating annual and monthly SO2 concentrations in Halifax and Sydney. The study highlights the validity of using emission inventory data to estimate the surface impact of major point and line sources within domains containing complex terrain, differing land use types and with large variability within the annual meteorology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric Pollution ResearchMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207