The Role of Transcranial Magnetic Stimulation in Treatment-Resistant Depression: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Major depressive disorder (MDD) is a prevalent mental illness associated with significant impairment in quality of life and treatment resistance in as many as 50% of patients. Few alternatives to psychopharmacological and electroconvulsive therapy (ECT) exist. Transcranial magnetic stimulation (TMS) is one such alternative with demonstrated efficacy in the treatment of both MDD and treatment- resistant depression (TRD). Accrued evidence from meta-analyses suggests that rTMS has moderate effect sizes in both MDD and TRD, comparable, though less robust, to those seen in ECT treated patients, and similar to those seen with antidepressant treatment in TRD. To date, rTMS has been used in adult, pediatric, and geriatric populations with success. Predictors of response include lower age, lower degrees of treatment resistance, and the absence of comorbid anxiety or psychotic symptoms. rTMS is cost-effective when compared to existing treatments for TRD including psychopharmacological interventions and ECT. More research, however, is needed to determine the most optimal stimulation parameters. Accelerated treatment over a short duration of time, sequential bilateral stimulation, extended number of pulses per session are potential methods of optimizing efficacy over current unilateral stimulation protocols. The extent to which rTMS can be pushed to engender the greatest possible clinical effects while avoiding seizure induction remains unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».