MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124660473 · doi:10.1177/0266242607084660

Acceleration and Extension of Opportunity Recognition for Nanotechnologies and Other Emerging Technologies

2008· article· en· W2124660473 sur OpenAlexafffund
Jonathan D. Linton, Steven T. Walsh

Notice bibliographique

RevueInternational Small Business Journal Researching Entrepreneurship · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesTelfer School of Management, University of OttawaUniversity of Ottawa
Mots-clésCommercializationProcess (computing)Computer scienceGeneralizability theoryEmerging technologiesDisruptive technologyNew product developmentGovernment (linguistics)Product (mathematics)Capability Maturity ModelValue (mathematics)Disruptive innovationManagement scienceData scienceEngineering managementProcess managementEngineeringSoftwareBusinessManufacturing engineeringMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercialization and transfer of technology from laboratories in academe, government, and industry has only met a fraction of its potential. Many suggest that the processes used are currently more of an art than a science. Here we provide a plausible normative model that is used for idea generation and opportunity recognition developed for and used at Sandia National Laboratories.The resultant `research value-added' process integrates technology description, the dual process model of innovation and a product introduction model.The model and process are presented as is the application of the model to technology developments from a research laboratory that are either potentially disruptive or sustaining.The generalizability of research value-added process to both disruptive and sustaining technologies is key to the success of the model and process. Consequently, it is of value in considering alternative uses for existing products, such as simulation software, or applications or research findings that are disruptive and or emerging technologies, such as nanotechnologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Small Business Journal Researching EntrepreneurshipMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207