Understanding polydrug use: review of heroin and cocaine co‐use
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The use of cocaine by heroin-dependent individuals, or by patients in methadone or buprenorphine maintenance treatment, is substantial and has negative consequences on health, social adjustment and outcome of opioid-addiction treatment. The pharmacological reasons for cocaine use in opioid-dependent individuals, however, are poorly understood and little is known about the patterns of heroin and cocaine co-use. We reviewed anecdotal evidence suggesting that cocaine is co-used with opioid drugs in a variety of different patterns, to achieve different goals. Clinical and preclinical experimental evidence indicates that the simultaneous administration of cocaine and heroin (i.e. 'speedball') does not induce a novel set of subjective effects, nor is it more reinforcing than either drug alone, especially when the doses of heroin and cocaine are high. There is mixed evidence that the subjective effects of cocaine are enhanced in individuals dependent on opioids, although it is clear that cocaine can alleviate the severity of symptoms of withdrawal from opioids. We also reviewed preclinical studies investigating possible neurobiological interactions between opioids and cocaine, but the results of these studies have been difficult to interpret mainly because the neurochemical mechanisms mediating the motivational effects of cocaine are modified by dependence on, and withdrawal from, opioid drugs. Our analysis encourages further systematic investigation of cocaine use patterns among opioid-dependent individuals and in laboratory animals. Once clearly identified, pharmacological and neuroanatomical methods can be employed in self-administering laboratory animals to uncover the neurobiological correlates of specific patterns of co-use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle