Different Involvement of Extracellular Matrix Components in Small and Large Arteries During Chronic NO Synthase Inhibition
Notice bibliographique
Résumé
In essential hypertension, conduit arteries present hypertrophic remodeling (increased cross-sectional area), whereas small arteries undergo eutrophic remodeling. The involvement of matrix metalloproteinases (MMPs) and de-adhesion proteins, such as tenascin-C and thrombospondin, has been relatively well characterized in large artery remodeling, but their contribution is not known in small artery remodeling. Rats received N(omega)-nitro-L-arginine methyl ester (L-NAME; 50 mg/kg per day) in their drinking water on days 1, 3, 7, 14, and 28. Arterial MMP-2 activity was measured by ELISA, whereas levels of tenascin-C and thrombospondin were assessed by Western blotting. To determine the involvement of MMPs, additional L-NAME rats received the nonselective MMP inhibitor doxycycline (30 mg/kg per day) on days 7, 14, and 28. Already, at day 1, pressure was elevated. Media/lumen ratio of mesenteric arteries and the aorta increased gradually to reach significance at 28 days. However, the cross-sectional area increased only in the aorta, confirming the heterogeneous remodeling process. In small arteries, MMP-2 activity increased after 7 and 14 days of treatment and returned to baseline at 28 days, whereas the elevation was more progressive but sustained in the aorta. The level of thrombospondin paralleled that of MMP-2 in small arteries, whereas tenascin-C levels declined rapidly and stayed below control values. Doxycycline blunted large artery remodeling but had no influence on the development of eutrophic remodeling despite elevation of MMP-2 activity in the process. Thus, in contrast to large artery hypertrophic remodeling, in which the contributions of cellular de-adhesion and matrix breakdown is manifest, the contribution of MMPs in eutrophic remodeling appears less crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».