MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124673925 · doi:10.5430/ijba.v3n4p44

Designing a Balanced Scorecard to Measure a Bank's Performance: A Case Study

2012· article· en· W2124673925 sur OpenAlexvenueno aff
Sabah M. Al-Najjar, Khawla H. Kalaf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardPerformance measurementMeasure (data warehouse)Strategy mapProcess managementFunction (biology)Performance indicatorPerformance managementWork (physics)BusinessAccountingComputer scienceStrategic managementMarketingEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance measurement systems play a key role in evaluating the strategic performance of an organization, but many managers agree that their evaluation systems do not adequately fulfill this function. Hence, in recent years a shift towards the Balanced Scorecard (BSC) has emerged as a managerial approach to evaluate the strategic performance of the organization. The purpose of this study is to contribute to the understanding of how BSC is developed and applied in evaluating the performance of a Large Local Bank (LLB) in Iraq. Using the concepts of Kaplan and Norton, and the data made available from the bank, a BSC was derived to measure the performance of the bank between 2006-2009. The analysis assisted the cause-effect relationships between the non-financial, and the financial dimensions of the BSC. Due to lack of research work, in this area, in the banking sector in Iraq, this study shall contribute to the knowledge on how banks in Iraq may apply the BSC to evaluate their performance, and how they might turn strategic vision into potential performance. The authors proposed some future research needs required in this area. The use of the BSC developed here is limited to the bank studied; however, the approach could trigger off reflections among policy makers and other banks to start using the BSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207