MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124702540

Maternal cocaine use during breastfeeding.

2012· article· en· W2124702540 sur OpenAlexaff
Alex Cressman, Gideon Koren, Anna Pupco, Eunji Kim, Shinya Ito, Pina Bozzo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEuphoriantDopaminergicBreastfeedingAlertnessDopamineVigilance (psychology)PhysiologyAnesthesiaInternal medicineNeurosciencePsychologyPsychiatryPediatrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: In my practice several patients have struggled with cocaine abuse during their pregnancies. One woman, now postpartum, wants to breastfeed her infant. Despite being abstinent for the final few months of her pregnancy, I am concerned about the potential adverse effects on her child if she happens to relapse. What is the current evidence about the risks of cocaine exposure during breastfeeding? ANSWER: Given the substantial benefits of breastfeeding for infant health and development, there is no reason for mothers who previously abused cocaine to avoid breastfeeding. It is important for the health care team to counsel patients both on the serious potential risks of cocaine exposure for babies and on the benefits of breastfeeding, to allow for an informed choice. Additionally, attempts should be made to estimate maternal commitment to breastfeeding and discontinuation of cocaine use, and to offer addiction counseling to mitigate the potential risks of infant cocaine exposure. It is paramount to minimize the risk to the infant, which would certainly include mothers ceasing use of cocaine while breastfeeding. For mothers who elect to breastfeed and use cocaine intermittently, breastfeeding should be delayed sufficiently after cocaine use to allow for drug elimination (approximately 24 hours).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207