Calcium carbonate, but not sevelamer, is associated with better outcomes in hemodialysis patients: Results from the <scp>F</scp>rench <scp>ARNOS</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
A favorable survival effect of phosphate binders (PBs) on incident hemodialysis (HD) patients was recently reported, but no definitive advantages of calcium-based or noncalcium-based PBs have been demonstrated. The aim of this study was to assess the impact of the prescription of PBs using calcium carbonate (CaCO(3) ) or sevelamer HCl (SV) on survival. Baseline PB prescription was recorded using a cross-sectional analysis of prevalent HD patients from the regional Association Régionale des Néphrologues OStéodystrophie French cohort. A prospective 42-month survival analysis study was performed. In July 2005, 1347 HD patients were included. CaCO(3) , SV, and mixed PBs were prescribed in 55%, 42%, and 24% of cases, respectively, and 26% were not prescribed PBs. Using a Cox proportional model adjusted for several parameters, CaCO(3) use was found to be associated with less mortality (HR, 0.64 [0.4-0.78]), but not in the case of SV use (HR, 1.13 [0.92-1.3]). SV prescription was associated with higher mortality than CaCO(3) (HR, 1.46 [1.1-1.9]). CaCO3, but not sevelamer prescription, is associated with a favorable effect on survival in a French HD population. This novel result can be partly accounted for by the differences in mineral metabolism disorder management that exist between randomized controlled trials and "real life" conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».