The Adrenal Vein Sampling International Study (AVIS) for Identifying the Major Subtypes of Primary Aldosteronism
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: In patients who seek surgical cure of primary aldosteronism (PA), The Endocrine Society Guidelines recommend the use of adrenal vein sampling (AVS), which is invasive, technically challenging, difficult to interpret, and commonly held to be risky. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the complication rate of AVS and the ways in which it is performed and interpreted at major referral centers. DESIGN AND SETTINGS: The Adrenal Vein Sampling International Study is an observational, retrospective, multicenter study conducted at major referral centers for endocrine hypertension worldwide. PARTICIPANTS: Eligible centers were identified from those that had published on PA and/or AVS in the last decade. MAIN OUTCOME MEASURE: The protocols, interpretation, and costs of AVS were measured, as well as the rate of adrenal vein rupture and the rate of use of AVS. RESULTS: Twenty of 24 eligible centers from Asia, Australia, North America, and Europe participated and provided information on 2604 AVS studies over a 6-yr period. The percentage of PA patients systematically submitted to AVS was 77% (median; 19-100%, range). Thirteen of the 20 centers used sequential catheterization, and seven used bilaterally simultaneous catheterization; cosyntropin stimulation was used in 11 centers. The overall rate of adrenal vein rupture was 0.61%. It correlated directly with the number of AVS performed at a particular center (P = 0.002) and inversely with the number of AVS performed by each radiologist (P = 0.007). CONCLUSIONS: Despite carrying a minimal risk of adrenal vein rupture and at variance with the guidelines, AVS is not used systematically at major referral centers worldwide. These findings represent an argument for defining guidelines for this clinically important but technically demanding procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».