MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124751123 · doi:10.1186/2042-1001-1-12

Machine learning for neuroscience

2011· article· en· W2124751123 sur OpenAlex
Geoffrey E. Hinton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeural Systems & Circuits · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphical modelComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningInferenceKey (lock)Variable (mathematics)Probabilistic logicHidden variable theoryComputational learning theoryGraphLatent variableComputationUnsupervised learningTheoretical computer scienceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is machine learning? Machine learning is a type of statistics that places particular emphasis on the use of advanced computational algorithms. As computers become more powerful, and modern experimental methods in areas such as imaging generate vast bodies of data, machine learning is becoming ever more important for extracting reliable and meaningful relationships and for making accurate predictions. Key strands of modern machine learning grew out of attempts to understand how large numbers of interconnected, more or less neuron-like elements could learn to achieve behaviourally meaningful computations and to extract useful features from images or sound waves. By the 1990s, key approaches had converged on an elegant framework called ‘graphical models’, explained in Koller and Friedman, in which the nodes of a graph represent variables such as edges and corners in an image, or phonemes and words in speech. The probabilistic relationships between nodes are represented by conditional probability tables or simple functions whose parameters are learned from the data. There are three main problems in fitting graphical models to data: inference, parameter learning and structure learning. The inference problem is how to infer the probable values of unobserved variables when the values of a subset of the variables have been observed, and is a problem that perceptual systems need to solve if they are to infer the hidden causes of their sensory input. The parameter-learning problem is how to adjust the parameters governing the way in which one variable influences another, so that the graphical model is a better fit to some observed data. In the brain, this is presumably done by changing synapse strengths. The structure-learning problem is how to decide which unobserved variables are needed and how they must be connected to model the correlations between observed variables. In the brain, evolution and early pruning of connections presumably have a large role to play in determining the structure. Could you provide a brief description of the methods of machine learning? Machine learning can be divided into three parts: 1) in supervised learning, the aim is to predict a class label or a real value from an input (classifying objects in images or predicting the future value of a stock are examples of this type of learning); 2) in unsupervised learning, the aim is to discover good features for representing the input data; and 3) in reinforcement learning, the aim is to discover what action should be performed next in order to maximize the eventual payoff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle