MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124760219 · doi:10.5430/jnep.v4n6p77

The development and implementation of a nurse practitioner sepsis screening team: Impact on transfer mortality

2014· article· en· W2124760219 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Gigliotti, Jennifer Steele, Debra Cassidy, Charyl Bell-Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSepsisRapid response teamNurse practitionersHealth careMultidisciplinary teamPopulationAcute careEmergency medicineIntensive care medicineFamily medicineMedical emergencyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sepsis is a potentially deadly but treatable condition that occurs as a result of the systemic manifestations of infection. Despite large healthcare expenditures, patient outcomes can be poor, and survivors may still suffer from permanent organ damage, cognitive impairment, and physical disability. Failure to recognize and implement early goal-directed therapy leads to increased mortality. A review of hospital mortality identified that sepsis among inbound transfer patients to acute care units significantly contributed to the overall hospital mortality. As part of a multipronged, multidisciplinary approach, a nurse practitioner sepsis screening team was implemented to improve early diagnosis and treatment of sepsis and decrease mortality in this high-risk population. Methods: A large academic medical facility located in the Texas Medical Center in Houston accepts a significant number of transfer patients requiring a higher level of care from other institutions. A nurse practitioner sepsis screening team was created to focus on this highly vulnerable group. A validated, electronic screening tool was utilized to screen patients and facilitate early identification and treatment of sepsis. The nurse practitioner team screened and evaluated 3,268 inbound transfer patients from 10/01/2009 to 06/30/2012. When a high suspicion for sepsis was appreciated, or another acute condition was identified, the nurse practitioner collaborated with the attending physician and initiated appropriate treatment. The data analyzed were part of an Institutional Review Board (IRB) approved prospectively collected data set. The data were collected over a 57 month period spanning from 09/30/2007 through 06/30/2012 on all inbound transfer patients to the facility, which include pre-screening baseline statistics. Basic demographics including the patient’s age, gender, and race were collected. The outcome variable was status at discharge from the facility (alive or dead). After verifying assumptions of the chi-square test were met, a Pearson’s chi-square was run against the data set. All data were analyzed using IBM Corp. Released 2012. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY: IBM Corp. Results: There was a significant association between inbound transfer patients who were evaluated upon arrival at this institution by the nurse practitioner sepsis screening team and mortality in this population regardless of their diagnoses (χ 2 (1) 115.04, p < .001). A patient not screened by the team was more likely to die during the hospitalization than a transfer patient that was screened. Conclusion: In this institution, the development and implementation of a nurse practitioner sepsis screening team has contributed to reducing mortality among the inbound acute care patient transfer population regardless of diagnoses. Further investigation is needed to understand the exact mechanisms that have contributed to this outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207